Извини дорогой, не хотел тЯ обидеть.. но ведь не каждый человек возьмётся доказывать собеседнику что смысл в секретах долголетия ))

Те, кого забрал, исполнили свою миссию, а тех, кого не забирает, рано еще забирать пока. По-моему, все понятно.

да понятно

А как опыт предков передаётся?

не-не-не, зачем Вам мне доказывать, если существуют научные подтверждения?
библия и гипнотерапевт надежный научный источник!

после знакомства с оглавлением, да, мне жаль времени на эту беллетристику
я и не догадывалась, что мы так хорошо знакомы

ну так это не я же писала

А и то и это слишком многА..?

а у кого-то это не так? странная мысль, типа, ты веришь в зомби что ль?

хоть одно научное подтверждение предъяви, пожалуйста.

докторская степень по философии тут не поможет, а как психолог-консультант со знанием гипноза могу поправить безграмотность Майкла Ньютона, что вскрыть возможно только личное бессознательное клиента, его непереработанный шлак. этим, правда, обязан заниматься сам организм через сны и разум (не зря же он у нас есть), но для некоторых нужен и психолог.

пусть научные подтверждения ищут те, кто не верит, а мне они не нужны, я больше доверяю мудрецам и собственным чувствам

ахахахааа ну хорошо, хорошо - АлголЬ - луччий! Вывод: форумчане, не читайте Ньютона дальше введения издателя и оглавления

если тебе не нужны научные подтверждения, то зачем ты о них вообще заговорила?

а я как раз почитал примеры. мне очень понравилось, правда-правда. только, вот, этот косяк распространенный у таких психологов, так как гипноз раскрывает исключительно фантазии самого клиента.

Мой бог Алголушка, да я давно уже растворилась в тебе, так что не осталось ни одной мысли и не одной клеточки в тебе, где бы не было места без поцелуя. Это ты сам ещё пытаешься сопротивляться и разделяться и потому тебе требуется доказательства любви.



Labra

Период творчества не имеет начала и конца. Творение постоянно в его неизменном переполнении. Другое дело, что у него автара нету. Этот процесс самопроизвольный и бесконечный, даже тогда, когда сам процесс творит автара. И процессу не надо помнить и понимать или что-то знать, он и есть само знание и понимание, и изложение, и минута.

То, что не требует доказательств и очевидно, с тем трудно несогласиться. А вот то, что после смерти кто-то собирается перерождаться или пребывать в каких-то неведомых сферах бытия, это по воде вилами писано, то есть представительно оно, как заявление, но само представительство строится на представлении, а не очевидности.

Вот берём мысль за хвост и рассуждаем.

Для личности или игры в личность, программы личности, это имеет значение. В зависимости от вложенных данных, выражаясь алгоритмами сегодняшнего дня, то есть здесь и сейчас, происходит продолжение творения программы или представления "себя". И это происходит само, самопрограммирование. Поиск цели жизни также исходит из этой программы. И поскольку личностей многа, то и целей может быть многа.

Для программы "поиска истины" важно сначало узнать, что есмь жизнь или истина, тогда можно увидеть и цель, которая самопрограммируется в отдельный образ. Но когда внимание переключается на "творца" этой программы, он нигде не обнаруживается. Есть просто данные, из которых формируется, не кем-то, а самопроизвольно то, что можно назвать интегральной схемой. Потому, опять же образно и никак иначе, можно сказать, что творимое и творец есмь одно или же, возвращаясь к названию темы или данным, можно видеть схему бытия таким Макаром: цель жизни есть сама жизнь. И разрушение храма веры или ещё чего, заложено "там" же, где и его строительство. Потому, если автор темы или данные для программирования перенастраиваются на разрушение формы или представления, образа, то тут же происходит творение нового образа. Правда, он вышел как-то очень абстрактно, несоединёнными штрихами, что видно только из многократного опыта этого самого строительства-разрушения, но, по мере сбора данных или вложений, форма изложения или описания образа будет приобретать более чёткие очертания, заполняя пустоты. Самообучение также происходит самопроизвольно. Усё делается само, само реализуется. И если программирование подошло к сфере секса и строительстве его графика, то разрушение бесполезно, пока не освоятся азы строительства.

Ну прости пожалуйста)), Лабра
Для меня в словах этого человека собрались разом размышления нескольких религий и научных направлений, слишком уж поликультурное( если можно так сказать) повествование, потому и радость, обычно от православных такого не услышишь, но вот же ж

tatysik

Ничего смешного и романтичного кстати тоже. Я согласна, что даже смерть младенца имеет смысл- и этот смысл- любовь. Просто путь ее в таком случае искорежен. Иногда такие вещи можно поправить, иногда нет. Всякие родовые заморочки, современная психология частично соприкасается с такими опытами. К сожалению современные лекари забывают общаться с душами, а не только телами. Знаю одного дяденьку гинеколога который уже после начала родов пятнадцать минут уговаривал малыша развернуться головой вниз из тазового предлежания- и уговорил! вот такие люди вызывают у меня восхищение своей чуткостью и мудростью, они могут направить эту силу любви в сторону жизни. Эти люди верят в силу другого человека жить или умереть, доверяют этому и уважают любые проявления в другом человеке.

мейнстрим однако давит на всех в той или иной степени, поэтому всем хочется стать в той же степени более свободными, поэтому и симпатия, имхо

Не вижу разницы между лютиками и человеками. Грибница)

Если бы. Положительные герои раздражают. Жена уходит от идеального мужа - ей, видите ли, скучно.

А лютики не раздражают? Если вы не видите разницы между лютиками и человеком, тогда как же видите разницу между положительным мужем и отрицательным, болезнью и здоровьем? Ведь грибница - она и в положении и в отрицании - грибница.

Из разных областей значит. Опять разница? А как же грибница? Ведь она всегда здесь и неделима. Или грибница, или её разделение и вытекающая из разделения разница.

Так что, пока вы есть, разделяющий ум, есть и разница между лютиком и вами, между болезнью и здоровьем, чувствами и логикой, положительным и отрицательным. И у лютика нет желаний, а у вас они есть. Лютик даже не знает, что он - лютик.

ды ладно, не за что )) вот потому и говорю - мудрый дядя.

Здесь нет никакого сарказма, это сказано абсолютно серьезно. Разберитесь со своими чудовищами, которые мешают вашим очам ясно видеть.

Дань, спасибо за Ошо. Да, все никак до него не доберусь. Вот прочитаю последние намеченные томики беллетристики, и может попробую им заняться

Это невозможно описать. Потому как это то, чем пишется. И это настолько просто, что проще этого быть не может, потому как это одно - реально, а всё прочее, выходящее им, есть сама сложность и многообразие форм. Всякое описание есть описание ПРЕДставления, образа, в то время как ЭТО (наипростейшее) сама бесформенность и чистота без представлений. И чтобы это понять или осознать, именно ничего не нужно, никакой ум - ни средний, ни малый, ни большой, то есть не нужно разнообразие этих образов. Этим воспринимается, понимается, разделяется, соединяется - всё делается само, без деятеля. Это не нужно искать, оно ВСЕГДА ЗДЕСЬ. Это то начальное и конечное, из чего всё выходит и куда возвращается, чем осознаётся. Проще некуда, потому как это и есть исток, истина, которую не надо искать, но можно только осознать. В этом и смысл жизни, как мысль или форма, образ. Любая мысль возникает этим, проявляется и исчезает этим. Всё становится ИМ бытием и небытием. Проще некуда.

опять новое слово в философии от забавника ошо.
Душа и есть компонент в структуре личности человека, посему приходить или не приходить к собственной душе невозможно априори, так как сомнение и вера есть чувственно-образная составляющая души.
Сомнение – это чувственная форма, борьба мотивов, а доверие – это оппонент веры. Хотя, Gouliard не любит греческий, только, вот, в русской традиции греческая приставка «до» означает - против. До-верие – мыслительная реакция на со-бытие.
Наверно, ошо не знает греческий, как и русский, впрочем.
ДАНИИЛА, если ты используешь термин «деятельность», то потрудилась бы, хоть, ознакомиться с теорией энтого деятельного подхода, деятельность соединяет, а не разделяет.
Читай что пишет, Labra, как она Иммануилом Кантом шпарит!

ДАНИИЛА, и чувственная, и интуитивная, и мыслительная, и, даже, ощущающая форма есть разделяющая составляющая личности человека. Покамест мы застреваем в этих проявлениях, о целостности не может быть и речи.

Возлюбленный мой (ничего, если я буду шпарить Христом ), ближний, радной!

Когда источник проявлялся Кантом, тогда и выражения и образы возникали из фона те, чтобы через них передать то, чем сегодня тот же источник восхищён и желает повторения снова и снова. Если этот образ тебе ближе, я ничего не могу поделать, я не могу явиться тебе Кантом, потому как уже являюсь Даниилой. Но ты можешь ещё поискать совершенство через образы, тем более, что творение их не прекращается.

Покамест ты застреваешь, я прошла опыт проявления чистой реальности, но он не закончился полным растождествлением с образом себя. Именно в опыте он подвергся большим сомнениям, потому как этот образ "я" переживался В источнике, а не наоборот, он был захвачен источником, но взрыв сопротивления полной смерти или исчезновению образа себя был таким сильным, что сам опыт чуть не привёл к сумашествию. Но этого не произошло, потому как сам источник указывал на то, что это возможно остановить - остановить вовлечение в неимоверной силы и скорости водоворот мыслей. Потому и застревание - я знаю - это фикция, как и всякие уловки и извороты ума.

Я ценю твою помощь и желание привести меня к какому-то определённому образу, образу забавника Ошо, ничего не сведующего в психологии, или к образу Канта в качестве почётного легионера в среде прочих фолософов. Тебе, очевидно, ещё нужны образы, которыми ты забавляешься в сравнении и среди которых ищешь соответствия совершенству представления. Через меня уже прошли все эти легионы представлений. Сознание в отдельном образе "меня" пережело все! опыты, которые указывали на совершенство и недостижимость. То есть всё, о чём я слышало, стало возможным через переживание, даже воскрешение из мёртвых. И именно в насыщении ими, образами, стало возможным открытие пути в источник. Потому он проявился, но пока как отдельное от меня. И если мне нужна была помощь, то она пришла через образы просветлённых мастеров. Это последний образ, с которым сознание пожелало слиться. Потому зачем предлагать мне что-то ещё, что нужно тебе? Сливайся на здоровье ради престижа или забавы ради с образами ведущих астрологов или психологов. Это игра идёт от свободы источника в творении любых совершенств. Я только могу предложить другое, которое несомненно останется в памяти и откроется, когда это будет истинно необходимо. И говорю это из знания о том, что говорю, а не из научных публикаций по теме. И это просто к слову для прояснения, потому как знаю, что слова тебя не остановят от повторения предложений мне принять "нужный" тебе образ, чтобы в нём слиться в одно, не имеющее больше противоречий. Это долгий путь, хотя возможный. И он уже происходит, независимо от желаний.

Лютик и человек равны в своей ценности - это я имела в виду, говоря об отсутствии разницы. Лютик - лисичка, человечек - мухоморчик, и смысл их жизни одинаков. Кажется, мы с Вами говорим об одном и том же разными словами)

это было сказано вами, а вы и не заметили.

Алголь, а в каком месте Кант в моих словах проявился, можно узнать?

А давай прямо сейчас перейдём к практике самопознания?

Привычные границы - это убеждения. Не так ли? Тебя убеждали, убеждали и убедили. И в этих убеждениях происходит движение сознания. То есть сознание имеет границы. Давай попробуем снять эти границы, может тогда обнаружится безграничное?

Просто для примера.

Выбор кого?! Важно понять, что нет никого отдельного "я", которое делает этот выбор. Это происходит само.

И о каком совершенствовании идёт речь? Всё происходит спонтанно, вытекая из общего движения, множества причин, множества сфер. Ты же помнишь, как в сказках рассказывается: принцессу наделила красотой одна фея, другая подарил ум, третья... Как, к примеру, вселенная может быть несовершенной? А ведь именно вся вселенная трудится над образом, участвует в творении, скажем, цветка лютика, или телом Лабры, Дейса, Гликерии. Алголь, как астролог, к примеру, может рассказать очень много о совершенстве момента или того, что произойдёт в переменах, только потому что долго и кропотливо изучал именно множество причин, складывающих этот момент.

Эксперементирование? Да, можно сказать так. Но если ты хочешь понять то, о чём говорила я, то понять нужно одно - нет НИКОГО, нет никакой отдельности, ставящей эксперемент. Измения всегда происходят в целом или целым проявлением абсолюта, но непроявленный абсолют или источник движений, изменений есть постоянство. Оно просто есть и реально только это, все изменения - это представления или сны абсолюта. Они нереальны или не имеют собственной основы. Потому и совершенен только абсолют, потенциал, но это не объект! Вселенные, мегагалактики, слово, мысль, понимание - всё это движение или проявление абсолюта. Я ничего нового не скажу о постоянства, кроме того, что оно просто есмь. Но если в тебе начнут происходить разрушения или ,наоборот, построения новых образов, это буду делать не я, это будет происходить само. И самоисследование абсолюта будет тоже происходить само через слушание себя самоё.

Потому что проповедовал философию, таким образом, сам себе задавал вопросы, сам на них отвечал и так до бесконечности, что и привело его (Ницше) психиатрическую больницу. Я могу только догадываться, но скорей всего Ницше стер грань меду добром и злом. Вот книге «Философские пропасти».

Чей? Как ты видел? Образ в уме пронёсся? И исчез? Это само произошло, или ты это сделал?

Вселенная разговаривает сама с собой. В уме у тебя постоянный поток мыслей, образов. Ты с кем разговариваешь? И чё видишь? Образы, представления?

Ну, пять минут ещё посамоисследуемся. По самое это...втягивание, исчезновение. Сознание ведь втягивается в сон без сновидений, образов, и выходит из него, то есть проявляется движением, выходом, который называем ощущениями, мыслепотоком. Вот просто всмотрися при пробуждении, в пробуждённом сознании, Буддой то бишь, и увидь: всё само происходит. Ты не можешь обратно засунутся в сон без сновидений, если будешь стараться. А это самое - стараться - есть ничто иное, как движение потока сознания, самопроизвольное. И оно усиливается в напряжении что-то увидеть. А увидеть можно только образы, а не самоё себя. Это можно только осознать.

Ну, можно всмотреться в фразу: "Блаженны нищие духом, ибо из есть Царствие Небесное".

Для осознания, что нет какого-то отдельного я, как делателя или чего-то могущего, нужно сначала увидеть, что ничего твоего нет и не было.

Вот Дейсушка фразу подсунул: "Я тело и только тело". Нифигасе - я - тело. А кто ж тогда его наблюдает? Тогда, уж, правильнее - тело наблюдает тело, то есть самоё себя. Никакого я нету. Но это не конец, это присказка, сказка дальше будет.

А когда тело спит, то кто сны видит? Ведь тело не тело наблюдает, а сменяющиеся образы. Да и в будний день, то есть бодрячком, тело чё всё на себя пялиться? Однако, присутствует здеся нечто То, что можно назвать реальностью. Ежели я заумные фразы начну говорить, а ум, непревычный к вниманию-слушанию, рассуждению, напряжению и прочему не готов, можно и перегреться. Потому и повторю: самоисследование - это действие всего интеллекта сразу, тотально, абсолютно. Подобие познаётся только подобием, потому частичное и раздробленное будет видеть только раздробленное,а тотальное - тотально!

Патаму нельзя так сразу и хором. Не получится. Не у кого-то, а просто не получится, образно говоря, всей вселенной разом в самё себя свернуться. Потому как разворачивание или самопознавание постепенно как при выходе, так и при входе. По одному так сказать, узкими вратами, пока ни одного не останется...образа. Вот тогда, что останется и есть исток, или "я" в свободе от образов, абсолютное отражение абсолюта. И тока отражение.

Так вот. Блаженны нищие духом. Это смирение. Дух или ничто уже не ищит, не действует. Осознание, что ничего такого, что "моё", произошло, то есть увидено это, а не только услышано. Увидено, что тело - не ты, его мама с папой "сделали"? а тех - бабушка с дедушкой и т.д. и знание плавно переходит в незнание. Ум имеет границы, безграничное он знать не может. Но пока идёт готовность к сдаче этого самого ума, который "моё" твердит, приходится образы чистить образами. Вот это осознание - нищие духом - уже видит самоё себя, как слова, мысли, образы, которые были всегда, как только сознание познало слово. До тех пор, пока это разделение не произошло через осознание, всё единым было и "я" не выделялось, как "моё". Путь обратный есмь путь наоборот. "Их", ихнее, то, что считалось ихним, отдельным есмь теперь совместное, где и это "я" неотделимо и ваще отдельно от Царствия, мыслей, ничего не знает.

Вот это надо увидеть сначала, тогда образы никакие смущать не будут. Перепроверять описки нет времени.

А кто определяет избранных ???

- вообще плохо завуалированный негатив
В корне неверное мнение ... переворачивая фразу наизнанку -переворачиваете смысл ....

Откуда Вы знаете?

Потому что мне нравится, когда меня не все понимают А иногда мне нравится, когда меня не понимает никто, но все, так или иначе, задумываются - меня это веселит, потому что часто в моих словах нет никакого смысла (только ццццц.... это будет наш секретик )

ахахахаа)) ваще ничего не поняла - вы избранный! причем тут модераторство? вот привычка - модеры, значит нелюди рабочий характер какой-то, редакции - чота все как-то заумно и недоступно для моего понимания

не, в защиту Даниилы была предыдущая фраза. А эта - просто мысли вслух.

потому что материальная ущербность может быть заменена на блаженство духа в качестве компенсации а мнение взялось от моего несуществующего Я

Ну вот ... опять не так поняли прочитайте пожалуйста заново выше высказанное в этом и есть недостаток больших конструкций из слов ....

Тут прямо прямым текстом как из автомата идет утверждение что именно не "нищие духом"

А, это!

Тогда разъясните чего я не понял. Что я такого написал, что уважу собеседника по ложному направлению. Или

В общих чертах, да, верно мыслите.

Да, Адама и Евы.

да, это какая-то неопределенность, красивые фразы, фигня короче

Истина невыразима, но выражается. Истинное понимание - это так называемое интуитивное понимание, без слов или полуслова, хлопок одной ладони по-дзенски. И только зная это на опыте, я просто оставлю очередное послание форумчанам.

Я плохо владею языком так называемой науки - психология. Но знаю, что нечто подобное в послании может оставить не только апостол церкви, но и психолог, к примеру, как интегральный подход.

Я ничего не могу, даже говоря, что могу предложить Вам что-то, я не знаю, кто это предлагает. Это никак не моё, отдельное, это весь путь - жихнь, которым идут и идут бесконечным потоком, и этот поток можно назвать сознанием. Потому, чтобы путь поиска правильности, истины, сомнения перестал тревожить или закончился (протяжённость не имеет значения, что имеет начало, то имеет и конец), вы можете услышать вот это: все образы вами в процессе пути могут быть подвержены сомнению, но останется один - образ себя, который сомнению не подлежит. Так вот, когда даже в детстве вы слышали: "Познай самоё себя" - это то, последнее, что остаётся в поиске идеала, совершенства, бога, истины, которое также подвергается самоанализу и...разрушению, как и все остальные образы. После этого вопросов о правильности и истине больше нет. Их некому задавать, потому как вы становитесь едины, скажем так, со всеми или всем, что вы знаете. И в христианской религии это выражается, как слияние с богом. Это - не мои или ваши выдумки, или чьего-то конкретного лица. Это просто есть путь, имеющий как и всё, начало и конец. Это сама откровенность, переживаемая единством слушающего, говорящего, ищущего, видящего. Я даже пятый элемент не стала искать(впрочем, он сам найдётся, всё равно это условности), просто пока пришло только это. Есть понятие: пять составляющих, творящих образ человека в рождении и смерти( в Библии - пять гор, пять гунн или ещё как, хоть пять чувств или пять пальцев конечности - это всё лишь образы).

Сам путь прохождения пути и есть то самое откровение, когда слушающий узнаёт в себе говорящего, говорящий - рассуждающего, а рассуждающий - видящего. Это просто последовательность. И это можно назвать знанием и незнанием одновременно. Знанием пути и незнанием отдельности себя от ... вселенной, проходящей путь из латентного, нерождённого состояния в рождение-смерть. Что вселенная соберёт в себе, как знание или сокровище, образы ценности - это неважно. Но это тоже есть нерасторжимое единство, невозможное разделить.

Как к примеру говорил Ошо: у сущего нет цели, оно изначально бесцельно, но цель сама приходит, как пик или выход этого целого в самоё себя, ничто, латентное или нерождённое. Может и не Ошо так говорил, а целый хор небесный, который во мне теперь неотделим и поющий новую песнь языком синтеза.

Говоря всё это, я не могу отделиться от слов, которые слышала много раз или один и которые стали моим содержанием. И если я есть, то только это - слова, мыслеобразы. У меня, отдельной личности или ложного представления, никогда ничего не было, даже желания родиться, а значит, иметь цель жизни. Но она пришла в желании понять, понять, почему всё и все страдают. Это пережилось именно как тотальное видение, всепоглощающее видение. У кого-то тотальность или всепоглощённость проявляется по-другому, к примеру, как невозможность что-либо есть, потому как прямое видение тотальности или абсолюта проявляется именно абсолютным единством. Я просто слышала рассказ, как неделю или две один ищущий себя через практику или духовный путь так называемый, не мог есть...себя. Всё, к чему он прикасался, было им.

И пока есть неясность или нет осознания себя без образа, то всегда есть и цель - цель освобождения от образа или смерть образа себя. Но поскольку из нерождённого состояния мы выходим каждное утро, то и цель дня так же можно назвать целью жизни.

Это по теме и как само вышло, без цели - поиска совершенства высказывания. Ну, переживалось это многа-многа раз, когда пытаешься высказать то, что проявляется полной ясностью момента. И зная, что сия ясность проявляется и в любом другом образе-человеке-уме, само осознание делает написание или выражение свободным. Потому можно править, а можно нет. Короче, как у всех.

Извиняюсь, что успела прочитать новые сообщения только до 11 стр.

Ну на счет происхождения человека ... если не ошибаюсь есть 3 теории если точно помню лекции....

я так и не услышала по поводу оснований

А почему именно с христианской ?? все религии построены на существовании души ... ну или ее аналогов хотя как не обзови суть то не меняется

Правильно мыслите. Верной дорогой идете товарищ! Пример вы мне будете приводить неоспоримые факт, допустим в Царской России народ голодал и я с вами соглашаюсь, но это ещё не значит, что вы правы для меня является главный источник который, ломая все ваши доводы, - это Уинстон Черчилль .

Тоесть если мы все-таки клонируем человека (неестественное рождение) он будет чист аки агнц ???

а я эти понятия не разделяю, по мне телесное - духовно на 100%, деление условно.

вот-вот. А суицид считается смертным грехом. Не убежишь. Обложили. Замкнутый круг. Везде плохо.... Как, после этого, те, кто придумал эту теорию, может говорить о любви к Богу? Ничего, кроме страха.

так один в одно верит, а другой в другое, а телесное, оно более похоже друг на друга

посмотрела недавно передачку по explorer viasat "Живой холст", про тату, пирсинг, шрамирование и пр..... так они тоже того...считают это духовным актом

Посути, да, человек не сразу же умер после своего грехопадения, то есть мы сейчас живем до ста лет, первые прародители прожили шестьсот лет

дак я не верю а проверяю
и пока подтверждается - исследовав(прочувствовав) любое место в теле, буть то клетка, орган или система - найдете кучу образов, ответов как вам следует жить - то есть вся информация о смысле вашей жизни есть в теле. Если вы живете сильно не в соответствии со своим предназначением, то тело болеет. Хотя в принципе это же может проявиться в другой области - взаимоотношений например, обстоятельств.

Бессмертие ? - вы про души или о том что мы бессмертны и когда продолжаем свой род ???

Вы понимаете под богоподобием способность человека творить и созерцать ??

В чем-то же убедил